nguyễn như huy là ai

- Chúc mừng anh vì như thế tập dượt thơ Sự Thật đó là Sự Vui mới nhất xuất phiên bản đầu năm mới 2022. Đây là tập dượt thơ loại nhì của anh ý, sau tập dượt Những câu phức trình làng năm 2008. Cảm nhận thứ nhất của tôi khi gọi nhì tập dượt thơ là việc khác lạ khá rõ ràng vô hứng thú, mẫu mã, và có lẽ rằng, toàn cỗ toàn cầu thơ của anh ý. Ví dụ, nằm trong bàn về nụ mỉm cười và thú vui, tuy nhiên kể từ “những câu phức”, giờ Như Huy viết lách “những câu đơn”. Cùng bàn về quan hệ thân mật người với những người, tuy nhiên kể từ “nỗ lực cho tới kiệt sức”, giờ anh viết lách về “một đua sĩ không hề tuổi” và những người dân gọi giản dị “biết-cười”. Vậy nên, điều thứ nhất tôi tò mò mẫm mong muốn biết là tâm trí của anh ý về sự việc nối tiếp và sự thay cho thay đổi thân mật nhì tập dượt thơ của mình?

+ Trước không còn là cảm ơn lời chúc tụng của chị ý. Chị nhắc, tôi mới nhất lưu giữ. Khoảng cơ hội thân mật nhì tập dượt thơ của tôi chỉ ngắn thêm quãng đời truân chuyên nghiệp của nường Kiều chính 1 năm. Rõ ràng là ở phía trên, về mặt mày trực quan liêu, với nhì nụ mỉm cười. Một nụ mỉm cười trước - như tao thấy qua chuyện cấu hình ngữ pháp của bài bác thơ - là những dạng câu ĐK (câu phức), tức dạng câu thông thường được sử dụng vô văn viết: “bất chấp…bất chấp…bất chấp…”, thì rõ rệt là với tính “tranh đấu” rộng lớn. Còn nụ mỉm cười sau, thì, qua chuyện cấu hình câu thơ mộc mạc loại văn thưa tường thuật, rõ rệt là với tính “thư giãn”, “bình thản” rộng lớn.

Dĩ nhiên, tao rất cần được cảnh báo một việc, khi bàn về thơ, nội dung ko nên là vấn đề cần thiết nhất. Thực tế, ngữ điệu với nhì tính năng, một tính năng tế bào miêu tả và một tính năng tuy nhiên tôi nài gọi nôm mãng cầu là phản chiếu. Chức năng tế bào miêu tả tiếp tục tương quan cho tới những góc nhìn nội dung, tức những gì tuy nhiên Wittgenstein gọi là hoàn toàn có thể tế bào miêu tả được, nói theo một cách khác được (sayable, describable) trong những lúc tính năng phản chiếu thì tương quan cho tới góc nhìn ngữ pháp, tức những gì, tuy nhiên cũng theo dõi Wittgenstein, là loại ko thể tâm sự được hoặc tế bào miêu tả được (unsayable, indescribable).

Và phía trên đó là điều tuy nhiên tôi mong muốn nói đến loại gọi là tính phản chiếu của ngữ điệu. Ta hoàn toàn có thể sử dụng ẩn dụ tấm gương hai phía nhằm nói đến tính phản chiếu của ngữ điệu. Tại chiều này, ngữ điệu phản chiếu loại hố thẳm ranh dò xét của những ĐK khả thể nhằm nó hoàn toàn có thể trở nên tựu được vô tức thì thời gian lúc này. Trong khi ở chiều bại, thì nó phản chiếu thực bên trên, tuy vậy là 1 trong thực bên trên mà trong lúc xuất hiện ở vô nó, chắc chắn là nên tuân theo dõi lối cơ hội trở nên tựu đặc trưng của chính nó. Ta nói theo một cách khác, ở góc nhìn tế bào miêu tả sự tình, thì ngữ điệu với tính khách hàng quan liêu, tuy vậy ở góc nhìn phản chiếu (hai chiều), thì nó trọn vẹn với tính áp bịa đặt và tính tạo ra (các ý niệm về trình diễn ngôn của Foucault, ý niệm về tử vong của người sáng tác của Barthes, hoặc quan liêu niện liên văn phiên bản của Derrida đều sở hữu tương quan về góc nhìn này của ngữ điệu, tất nhiên ko nên ở tầm nấc triết học tập rộng lớn như Heidegger, Wittgenstein, hoặc phần này là Gadamer hoặc Ricouer).

Như vậy tao thấy, ko bàn cho tới nội dung, chủ yếu góc nhìn phản chiếu của ngữ điệu vô nhì bài bác thơ của tôi viết lách cách nhau chừng chục tứ năm vẫn đã cho thấy một sự thay cho thay đổi ko nên chỉ ở nhì cơ hội mỉm cười - tức ở góc nhìn tế bào miêu tả của ngữ điệu, mà còn phải ở chủ yếu góc nhìn phản chiếu của ngữ điệu, tức đều là ĐK khả thể mang đến cơ hội nhì nụ mỉm cười bại, xét như thể nhì nội dung, xuất hiện. Sự thay cho thay đổi ấy là làm sao? Tốt hoặc xấu xí, tích rất rất hoặc chi tiêu cực? Là một sự thay cho thay đổi triệt nhằm, hay là 1 sự chuyển đổi với tiếp nối? Có lẽ tôi ko thể vấn đáp được. Điều tôi nói theo một cách khác, này là, mặc dù sao cút nữa, cách nhau chừng chục tứ năm, đua sĩ vẫn mỉm cười, tương đương Kiều, cơ hội chục lăm năm, vẫn tấn công đàn mang đến Kim Trọng ngồi nghe. Tiếng đàn của Kiều không giống nhau rời khỏi sao, thì tao nên căn vặn Kim Trọng. Hai nụ mỉm cười của tôi giốngkhác nhau rời khỏi sao, thì tao nên căn vặn người gọi. Theo chị thì sao?

- Cảm ơn anh, vì như thế như thông thường lệ, câu vấn đáp cũng chính là thắc mắc của anh ý tức thì ngay tức khắc trả một cuộc hỏi-đáp cơ học tập trở nên một cuộc hội thoại mang ý nghĩa ý niệm. Đây là ĐK khả thể mang đến thú vui của sự việc hiểu, và rất rất khó khăn thiết lập.

Khi anh nói đến hố thẳm, tôi hiểu hố thẳm bại, vô thơ anh, là quê nhà, là giờ u, là sự sinh sống ở đời, là tình thương - những điều ko thể tế bào miêu tả hết sạch được vì chưng điều, bên cạnh đó cũng ko nên sự tạo ra chế võ đoán vô hạn và vô phía.

Cũng chủ yếu kể từ điểm đó, tôi mong muốn trả lời thắc mắc của anh ý, tuy nhiên trước không còn là về sự việc nối tiếp tuy nhiên tôi phát hiện ra vô thơ anh. Cả nhì tập dượt thơ đều mang đến tôi thấy một đua sĩ như 1 người-đương-thời.

Chính loại hố thẳm ranh dò xét bại, hoặc những mối cung cấp mạch bất khả tường minh tạo cho một ngữ điệu hay là 1 sự nghiệp đua ca trở nên tựu rời khỏi như vậy này chứ không cần nên thế bại, là vấn đề anh mong muốn lao vào, và vì vậy, không ngừng nghỉ trao bản thân mang đến xích míc thân mật điều hoàn toàn có thể hiểu và ko thể hiểu. Vậy nên, không giống với dạng thơ sẽ là hoặc vì như thế nó phản ánh xúc cảm tập dượt thể của 1 thời đại ví dụ Theo phong cách riêng lẻ và khôn khéo, thơ Như Huy quan hoài cho tới đường biên giới triết học tập trong những điều cực kỳ ví dụ và những điều cực kỳ trừu tượng của ngữ điệu vô sử tính. Quan trọng hơn hết, đường biên giới này được bịa đặt vô quan hệ thâm thúy nặng nề với giờ Việt - một quan hệ tuy nhiên như anh vẫn thưa, một vừa hai phải tạo ra và một vừa hai phải Chịu đựng vô số số lượng giới hạn, nếu như không mong muốn thưa là tù ngục. Tại điểm đường biên giới triết học tập này, thơ anh hoàn toàn có thể tạo thành những liên kết rất rất thẳng và ví dụ với những người gọi. Đồng thời, chừng vang vọng của sự việc liên kết ấy ko lúc nào đơn giản và dễ dàng Chịu đựng quy giản trở nên sự khôn khéo của những ngôn kể từ được viết lách rời khỏi nhằm chiều lòng “người yêu thương thơ” vô một tiến trình hoặc địa phận ví dụ. Tôi nhận định rằng, Truyện Kiều, Kinh Thánh, Heidegger, Wittgenstein, Phật giáo, và những tay nghề của anh ý khi sinh sống trải cuộc sống của một đua sĩ, một người nghệ sỹ cảm giác của mắt, một trí thức, một người gọi, một dịch fake, một người phụ thân, một người nước ta trở nên những không khí ngữ điệu ví dụ mang đến suy tư của anh ý về triết học tập, vì chưng giờ Việt, qua chuyện thơ. Khi những không khí này được banh rời khỏi, anh và độc giả hoàn toàn có thể liên kết cùng nhau và nhìn thấy thú vui của sự việc chạm mặt, dẫu chỉ vô khoảng thời gian rất ngắn, dựa vào chủ yếu quan hệ mãi mãi ranh dò xét thân mật cuộc sống và ngữ điệu.

Còn nếu như thưa về sự việc không giống nhau vô thơ anh sau chục tứ năm (xin thả lỗi nếu như nhận định và đánh giá của tôi với phần vội vã vã), tôi nhận định rằng suy tư vô thơ và về thơ của anh ý trước đó đem nhiều vệt ấn của những lí thuyết hậu tân tiến không giống nhau, tuy nhiên hiện nay, hoàn toàn có thể tạm thời thưa, anh vẫn kể từ giã sự riết róng của những lí thuyết nhằm trở lại với với việc Chịu đựng đựng yên bình của triết học tập. Sự thay cho thay đổi này, theo dõi tôi, là cực kỳ thú vị. Vì theo dõi nghĩa này bại, nó kháng cự lại căn nhà nghĩa hậu tân tiến như 1 khí cụ của ý hệ. Nó cũng khước từ các việc nhân tính danh loãng động của căn nhà nghĩa hậu tân tiến nhằm tránh mặt những truy dò xét chân phương và vô sáng sủa về mối cung cấp cơn của chủ yếu căn nhà nghĩa này về mặt mày triết học tập. (Dù thế, tôi cũng nên bảo rằng, tôi mến Những câu phức hơn. Sự yêu thương mến này chắc chắn là phản chiếu toàn cầu của tôi nhiều hơn thế của anh ý, vì như thế tôi hãy còn đang được đắm chìm vô toàn cầu của những lí thuyết như 1 khí cụ lao động).

Tôi tò mò mẫm mong muốn nghe tâm trí của anh ý về đánh giá này. Trong sự tò mò mẫm này, tôi không những quan hoài cho tới quan hệ thân mật anh với lí thuyết và triết học tập vô tầm quan trọng một trí thức hay là 1 dịch fake. Tôi quan hoài cho tới quan hệ này vô tầm quan trọng ví dụ của anh ý như 1 đua sĩ dùng giờ Việt - loại giờ u tuy nhiên trong tập dượt thơ một vừa hai phải xuất phiên bản, anh vẫn gọi thương hiệu là Hố-Thẳm.

+ Cảm ơn những đánh giá giàn giụa suy tư của chị ý. Nhận xét nằm trong suy tư vẫn đó là phê phán, theo dõi nghĩa Kant mong muốn thưa, và theo dõi nghĩa vẹn toàn gốc tuy nhiên người Hy Lạp suy tư (gốc kể từ Hy lạp của chữ phê phán là kritikos[có kĩ năng phân biệt rõ], kritēs[sự trí thông minh, phán xét], và krīnein [phân tích, quần thể biệt, và phán đoán]).

Tuy nhiên, tôi mong muốn quay về tâm trí của tôi về ngữ điệu. Thực tế là, loại hố thằm ranh dò xét của sử tính ngữ điệu ko nên là 1 trong mối cung cấp gốc-địa điểm cố định và thắt chặt, hiểu theo dõi những ẩn dụ về sự việc phượt tìm hiểu mới gần đây. Cái hố thẳm ấy nằm ở chủ yếu vô góc nhìn đồng đại, góc nhìn thưa năng bên trên phía trên và giờ đây của tất cả chúng ta. Một ví dụ là phiên bản thân mật tôi, khi thực hiện thơ, thì tôi cũng ko hề thực hiện thơ Theo phong cách hiểu phát triển (produce), tuy nhiên ở bại, thành phầm sau cuối được đưa đến từ là một tiến thủ trình khinh suất với những vật liệu mang đến trước và hữu hạn. Tập thơ tạo hình thế này, và trở nên tựu thế này, ko bởi sự dữ thế chủ động của tôi theo phong cách một công nhân thực hiện bánh tay nghề cao biết chắc chắn thành phầm bánh sau cuối nên rời khỏi sao. Thực tế, như chị cũng thấy và nêu rời khỏi vô thắc mắc đầu, sự không giống nhau lên tới mức nấc một hố thẳm về ngữ điệu (xét cả ở góc nhìn tế bào miêu tả và phản chiếu) vô nhì tập dượt thơ cách nhau chừng chục tứ năm của tôi, thưa một cơ hội rốt ráo, ko nên bởi căn nhà đích của tôi như 1 người viết-người phát triển. Trái lại, chủ yếu tôi, xét như một chiếc Tôi-ngôn ngữ (một công ty ngôn ngữ), vẫn trung giới và có lẽ rằng vẫn là 1 trong với toàn cỗ sử tính ngữ điệu, là loại ko hề ở yên ổn như hốc Sơn Đoòng ngóng người tìm hiểu, vẫn đang được, thậm chí là tức thì ở phía trên và giờ đây, sinh sôi, đóng góp banh, một vừa hai phải lấp cất giấu một vừa hai phải tỏ lộ theo dõi những cơ hội tối giản nhất. Sử tính ngữ điệu ko nên là lịch sử hào hùng vẫn qua chuyện, nó nằm ở bên trên phía trên và từng sát-na một, nó đang được kế tiếp chuyển động theo dõi cả chiều ngang, chiều dọc củ, và chiều thâm thúy, vô một màng lưới, liên thông toàn cỗ sự thưa năng, sự suy tư, sự sinh sống trải của loại người mặc kệ từng đường biên giới vật lí và tư tưởng; bên cạnh đó, này lại khiến cho cho từng quả đât cá thể buồn sung sướng, cay đắng sở, đớn nhức niềm hạnh phúc (thậm chí từ là một tút hoặc một còm bên trên Facebook). Tiếng Việt của Nguyễn Du vẫn thực hiện tất cả chúng ta, những ai lắng tai và sinh sống ngữ điệu vì chưng cả linh hồn và suy tư, tức thì giờ đây và ở phía trên, rung rinh động từng chân tơ kẽ tóc, và bất kì lúc nào banh mồm nói-suy tư, thì tất cả chúng ta vẫn liên thông với loại loại giờ Việt ấy vì chưng toàn thể sự tồn bên trên của tôi. Không chỉ mất vậy, loại giờ Việt của Nguyễn Du, vô 1 thời đại với sự thay cho thay đổi và xung đột rộng lớn lao trong những quy mô suy tư, và thông qua đó ngữ điệu đã và đang thực hiện chủ yếu những quả đât sinh sống vô khi bại rung rinh động cho tới chân tơ kẽ tóc. Không chỉ giới trí thức, như Phan Thạch Sơ, vẫn giành cho nó những nhận xét tối đa (Đại Việt thiên thu tuyệt diệu từ), mặc cả những bà già cả căn nhà quê ko biết chữ đã và đang nằm trong làu Truyện Kiều, cho tới nấc người tao còn bói Kiều - một sự đồng hoá thẩm mĩ và đạo đức nghề nghiệp (như chủ yếu Wittgenstein từng thưa, “ethics and aesthetics are one and the same” – “đạo đức và thẩm mĩ tuy rằng nhì tuy nhiên một, tuy rằng một tuy nhiên hai”). Ta thấy ở phía trên một minh hoạ tuyệt hảo cho việc bí ẩn của đua ca và ngữ điệu, một sự bí ẩn ko nên vì như thế ngữ điệu là 1 trong loại đền rồng thờ ẩn mật chỉ banh rời khỏi cho những thầy tế-chuyên gia, tuy nhiên vì như thế tính thông thường của chính nó. Chính khi nó thông thường nhất - hoặc nói theo một cách khác, nó vô trong cả nhất, và bặt tăm - thì này lại khả con kiến nhất. Vì sao vậy? Đó là vì như thế, khi bại, nó vẫn là 1 trong với điều nó thưa, nó thông với điều nó kể. Khi bại ngữ điệu vẫn chính là chính vì sự tồn bên trên, và thông qua đó, là suy tư. Khi bại, nó vẫn tổn thất cút đặc điểm trừu tượng hũ nút, sẽ được vật hóa học hoá và chạm với sử tính ngữ điệu của toàn cỗ xã hội ngữ điệu, hiểu như xã hội tồn bên trên liên kết cùng nhau vì chưng nghĩa và vô nghĩa. Khi thưa “đặc tính trừu tượng hũ nút của ngôn ngữ” tôi mong muốn nhấn mạnh vấn đề về sự việc ngữ điệu nỗ lực học theo suy tư. Ngay khi ngữ điệu ko là suy tư, ko thông với suy tư, tuy nhiên chỉ học theo suy tư, nó ngay tức khắc trừu tượng và hũ nút. Sự trừu tương và hũ nút này trọn vẹn không giống với đặc điểm ko thể nghĩ về bàn - là thể điệu thực thụ và thẳng của từng suy tư. Đặc tính này của suy tư luôn luôn vô trong cả và luôn luôn banh ngỏ, và nó không giống trọn vẹn với việc trừu tượng và hũ nút của dạng ngữ điệu học theo suy tư và bởi vậy, ngăn trở suy tư.

Tóm lại, “hố thẳm” ở phía trên có lẽ rằng rất cần được hiểu như vậy. Hố thẳm luôn luôn ở tức thì phía trên, sự bí ẩn, bí mật luôn luôn ở tức thì phía trên, tuy vậy bên cạnh đó, nó cũng vô trong cả và khả con kiến, mỗi một khi tao “tìm lời” nhằm thưa, mặc dù này là tế bào miêu tả Theo phong cách cực kỳ giản dị (một cơ hội phức tạp) về một đợt đau vật lí cho 1 chưng sĩ trị dịch (đau “thốn” không giống với nhức “rát”, hoặc nhức “nhói”), hoặc Theo phong cách cực kỳ phức tạp (một cơ hội đơn giản) khi Nguyễn Du viết lách như ko viết lách “Khi tỉnh rượu khi tàn canh/Một bản thân mình lại thương bản thân xót xa”.

- Cảm ơn anh vẫn phân tách thấu đáo về sự việc thông nhau và trùng nhất thân mật ngữ điệu, suy tư và công ty tính. Như vậy, tao cần thiết hiểu sử tính ngữ điệu tuy nhiên anh thưa cho tới ở phía trên ko nên điều gì bại vẹn toàn tồn hoá thạch vô quá khứ ở ngóng ai bại khoan lên rồi trưng trổ rời khỏi mang đến thiên hạ nhìn. Sử tính này đang được sinh sống và sự thâm thúy rộng lớn của chính nó ở tức thì phía trên. Khi tao sử dụng ngữ điệu, tao ko thể tách ngoài những việc tao đang trở thành một với điều tuy nhiên ngữ điệu chuyên chở chứa chấp. Mà quy trình này thì đâu ai hoàn toàn có thể cai quản được một cơ hội rốt ráo, thân mật muôn vạn đổi thay số giăng giắt “theo cả chiều ngang, chiều dọc củ, và chiều sâu” của“sự thưa năng, sự suy tư, và sinh sống trải của loại người”. Theo nghĩa này bại, cả tập dượt thơ mới nhất in của anh ý xoay xung quanh sự giản dị tuy nhiên thần diệu của quan hệ thân mật ngữ điệu và việc sinh sống bên trên đời. Tôi thấy rằng qua chuyện câu vấn đáp này, anh vẫn trao mang đến tôi một chìa khoá nhằm không ngừng mở rộng suy tư của tôi khi gọi tập dượt thơ mới nhất của anh ý. Từ ý này, tôi mong muốn nhắc cho tới một trong mỗi đổi thay số cần thiết vô không khí ngữ điệu của thời đại tất cả chúng ta. Đó là việc cải tiến và phát triển và thay cho thay đổi của truyền thông. Tại tình huống ví dụ của nước ta, quy trình này này lòi ra rõ ràng nhất qua chuyện sự lan thâm thúy của Facebook vào cụ thể từng ngõ ngỏng của cuộc sống. Về cách thức, từng cá thể giờ phía trên đều hoàn toàn có thể tự động bản thân trở nên một căn nhà xuất phiên bản và trí mưu trí tự tạo giờ phía trên hoàn toàn có thể thực hiện thơ. Tôi nghĩ về đấy là khi bịa đặt lại câu hỏi: Ai còn giúp thơ vô khi này? Vì sao thơ?

+ Triết gia Heidegger từng thể hiện một câu vấn đáp kể từ rất mất thời gian rồi về căn nhà nhằm “tại sao thơ”, và “ai còn giúp thơ vô khi này” - câu vấn đáp tuy nhiên tôi nghĩ rằng vẫn đang còn chút gì bại mến phù hợp với thời đại lúc này. Khi bàn về thơ của phòng thơ thắm thiết Đức, Rainer Maria Rilke (thật rời khỏi là tham ô chiếu cho tới đua sĩ thắm thiết Đức Friedrich Hölderlin), Heidegger vẫn khái niệm này là thời đại của “nỗi buồn ko tên”, của “sự ko bình yên”, “sự lếu độn càng ngày càng tăng”, sự không tồn tại khẳng định công cộng vào trong 1 đạo lí “minh bạch và chắc chắn chắn”, và thông qua đó, không tồn tại trung tâm hướng dẫn mang đến hành vi. Vậy theo dõi Heidegger, đua sĩ nên thực hiện gì? Câu vấn đáp, này là “phục hồi lửa thiêng”, tức “phôi dựng loại linh thiêng”, “cái hào quang” để giúp đỡ đưa đến địa phận cho những “thần linh trở lại”. Thần linh ở phía trên, tao nên hiểu, đó là nền tảng mang đến những gì là “một đạo lí sáng tỏ và chắc chắn chắn”, tức điều tiếp tục xoá loại bỏ đi “nỗi buồn ko tên”, “sự ko bình yên”, “sự lếu độn càng ngày càng tăng”.

Tất nhiên là tôi, một công ty ngữ điệu sinh sống vô 1 thời đại vẫn chụp được hình lỗ đen sì, và của dạng thực tiễn ảo “metaverse”, về mặt mày thực khiếu nại (fact) tuy nhiên thưa, khó khăn tuy nhiên share kể từ vựng và những ví dụ của một triết nhân từng được xem như là 1 trong những vài ba triết nhân khó khăn gọi nhất lịch sử hào hùng triết học tập. Nhưng này, kể từ từ vẫn. Chẳng nên là bất kì thời đại này thì thắc mắc “Ai còn giúp thơ vô khi này? Vì sao thơ?” đều xứng danh được đề ra hoặc sao? Adorno chẳng nên đã và đang từng tuyên tía thẳng: “chỉ từng rợ mới nhất thực hiện được thơ sau Auschwitz”? Cho quy tắc tôi thể hiện giả thiết của mình: Thời đại này thì cũng chính là thời đại tuy nhiên sự hiện hữu của đua ca đều phải để vệt căn vặn. Ta thấy tức thì thời thịnh Đường, thì thắc mắc về đua ca đã và đang đề ra, tất nhiên theo dõi một cơ hội nội bên trên. Cuộc đương đầu ngầm vô đua ca thân mật đua tiên Lý Bạch chỉ thực hiện thơ nhằm ca tụng nét đẹp và cuộc sống cá thể, và đua thánh Đỗ Phủ với những bài bác thơ triệu tập vô góc nhìn đạo đức nghề nghiệp và cuộc sống xã hội, chẳng nên cũng đó là một loại tra vấn của chủ yếu đua ca với đua ca về viêc “vì sao thơ?” và “ai còn giúp thơ khi này?”. Nghĩ thâm thúy xa xăm một chút ít, thì theo dõi tôi, cả nhì thắc mắc chị thể hiện đều đơn thuần mặt phẳng của một thắc mắc nền tảng rộng lớn, “thơ là gì?”. Trả điều được thắc mắc này thì tự động hóa nhì thắc mắc bại không hề quan trọng.

Xem thêm: chang the la mot ai khac

Vậy “thơ là gì?”.

Ta cần phải biết thắc mắc tưởng giản dị này, bên dưới dạng “x là gì?”, thực tiễn, vẫn đó là loại thắc mắc có một không hai tuy nhiên triết phụ của toàn cỗ nền tư tưởng phương Tây là Socrates, khi long dong ngoài phố, thể hiện với quý khách tuy nhiên ông gặp gỡ - với những người sửa giầy thì “giày là gì?”, với những người thực hiện chủ yếu trị “chính trị là gì?’, và tất nhiên, với đua sĩ” thì “thi ca là gì”. Đây là 1 trong thắc mắc khởi tạo thành toàn cỗ nền tư tưởng phương Tây, và rốt cuộc, đã lấy Socrates cho tới chén dung dịch độc. Điều thú vị là, như chị thấy đấy, thắc mắc tất cả chúng ta vừa mới được thể hiện đâu với không giống gì với cơ hội nó được thể hiện từ thời điểm cách đây ngay sát 2500 năm - vẫn bên dưới dạng “x là gì?”, hoặc “thơ là gì?”. Thực tế là, tiếp tục không tồn tại bất kì ai thể hiện tìm ra được câu vấn đáp rốt ráo mang đến dạng thắc mắc “x là gì” này. Tuy nhiên, nếu như coi nó là 1 trong sự chào gọi suy tư bên dưới hình dáng một thắc mắc rốt ráo về thực chất, thì bất kì người nào cũng hoàn toàn có thể suy tư cùng theo với thắc mắc. Và như vậy, tức thì thời điểm hiện tại và ở phía trên, tôi nài thể hiện suy tư của tôi.Tôi mong muốn phân tách một chút ít về nhì câu thơ kết vô Truyện Kiều của Nguyễn Du: Lời quê lẹo nhặt dông dài/
Mua sung sướng cũng khá được một vài ba rỗng canh. Xin chớ khinh suất tuy nhiên coi chữ “mua vui” ở phía trên của Nguyễn Du là với tính “giải trí”. Một quả đât lịch lãm, với phụ thân và anh đều là quan liêu đại thần đầu triều, phiên bản thânlà hầu tước đoạt, từng xuất nước ngoài cút sứ, sinh sống một cuộc sống một vừa hai phải trí tuệ, một vừa hai phải quý tộc, vô 1 thời đại tan đàn xẻ nghé, chắc chắn là sẽ không còn giành cho câu sau cuối vô kiệt tác tuy nhiên chủ yếu ông hiểu là cần thiết nhất đời bản thân một thông điệp một chiều giản dị và với tính hạ thấp vì vậy. Một kiệt tác với những câu thơ rộng lớn banh rời khỏi chân lí và đạo lí như “Mà vô lẽ nên với người dân có ta”, hoặc “Cảnh này cảnh chẳng treo sầu/Người buồn cảnh với sung sướng đâu bao giờ”, hoặc “Đau đớn thay cho phận đàn bà”, thì chắc chắn vững vàng ko thể này chỉ mất tính vui chơi giải trí được. Tôi bạo dạn nhận định rằng, tao nên hiểu chữ “vui” của Nguyễn Du ở đấy là Sự-Vui - hệ trái khoáy của việc quả đât vỡ đúng ra chân lí, quả đât thông với chân lí qua chuyện sự thông với bài bác thơ, câu thơ. Sự-Vui ở phía trên đó là Sự-Vui của những người thong manh một ngày bỗng nhiên sáng sủa, của kẻ liệt một ngày bỗng nhiên đi đi lại lại như thông thường. Một học tập trò của Heidegger từng kể, vào trong ngày 6/6/1944, khi quân Đồng Minh đổ xô vô Normandy nhằm giải hòa nước Pháp, thì chủ yếu ngày này lại là ngày ông này bỗng nhiên nắm rõ Heidegger. Ông kể lại, “ngày bại ông sung sướng mà đến mức ko quan hoài gì cho tới việc quê nhà ông vừa mới được giải phóng”. Tôi nhận định rằng, thưởng thức của ông này hoàn toàn có thể là ví dụ rất rõ ràng ràng về quy mô của loại Sự-Vui tuy nhiên Nguyễn Du nhắc. Xin được dẫn lại câu thơ “Mua sung sướng cũng khá được một vài ba rỗng canh” của Nguyễn Du thực hiện câu vấn đáp mang đến thắc mắc “thơ là gì?” bên dưới dạng một ấn định nghĩa: Thơ là sử dụng “lời quê” (hiểu như thể loại ngữ điệu giản dị, vô trong cả, thông với chân lí), nhằm “mua vui” (hiểu Sự-Vui như một vừa hai phải phân tách ở trên), vô “một vài ba rỗng canh” (Sự-Vui ko không còn tối, không còn ngày, hoặc không còn đời người, là vì chưng “chân lí” ko nên là vấn đề gì không thay đổi, vĩnh cửu, tĩnh bên trên, tuy nhiên luôn luôn banh ngỏ. Heidegger cũng từng thưa “chân lí là ko chân lí” - là Theo phong cách hiểu này).

- Liệu suy tư về “thơ là gì?” này của anh ý với còn phù phù hợp với xã hội truyền thông ngày nay? Mà như chủ yếu anh một vừa hai phải thưa, là 1 trong xã hội dựa vào technology, khi quả đât vẫn với metaverse, vẫn với AI, và vẫn chụp được hình lỗ đen?

+ Như chị thấy bại, mặc dù technology với tiến thủ cho tới nấc này cút nữa, thì thực tiễn là, về mặt mày ngữ điệu, nó đều nên chính thức vì chưng thắc mắc nền tảng, “x là gì?”. Thi sĩ Ba Lan Wislawa Szymborska vẫn rất rất minh triết khi viết lách câu thơ, “Chẳng thắc mắc này khẩn cấp cho mang đến vì chưng những thắc mắc đơn sơ” vô bài bác thơ “Thế kỉ trả giao” của bà. Con người, còn sửng sốt thì còn thắc mắc nền tảng, còn thắc mắc nền tảng thì còn suy tư, còn suy tư thì còn đua ca. Giả ấn định là 1 trong ngày loại người sẽ không còn thực hiện thơ tuy nhiên trí tuệ tự tạo tiếp tục thực hiện thơ thay cho chúng ta là 1 trong giả thiết với hạ tầng, tuy vậy giả thiết ấy lại số lượng giới hạn thơ vào trong 1 hình dáng ví dụ, tuy nhiên như tôi vẫn nhắc phía trên, giả thiết ấy khi nói đến thơ, thì thiệt rời khỏi đơn thuần nói đến một loại ngữ điệu vờ vịt suy tư. Ta nói theo một cách khác thế này, khi một đứa con trẻ sửng sốt, lần thứ nhất thấy toàn cầu và tròn trặn xoe đôi mắt chỉ tay vô những loại xung xung quanh nó vô toàn cầu, thì bại đó là thơ. Chính nỗi sửng sốt là vấn đề liên kết nó với toàn cầu, với yêu cầu mò mẫm điều, yêu cầu tâm sự, là nền tảng mang đến suy tư và mang đến thơ. Điều cần thiết ở đấy là, chủ yếu loại yêu cầu tâm sự này lại hoàn toàn có thể đã cho ra một bài bác thơ “rất chán”. Khi Oscar Wilde bảo, “thơ ngán luôn luôn thành lập bởi những tình thân chân thành”, thì bại không những là 1 trong điều châm biếm loại Anh, tuy nhiên này còn là 1 trong chân lí về quả đât, về nhân tính. Thực rời khỏi chủ yếu năng lượng luôn luôn hoàn toàn có thể thực hiện thơ ngán, tức năng lượng tình thực ấy mới nhất là vấn đề phân biệt quả đât với AI. Chừng này quả đât còn giúp rời khỏi được thơ ngán, thì chừng bại, chúng ta cứ yên tĩnh tâm về sự việc AI ko thể sở hữu được địa điểm của mình như công ty suy tư thông với ngữ điệu có một không hai bên trên trái khoáy khu đất.

Câu căn vặn của chị ý cũng đều có nhắc cho tới một góc nhìn không giống của xã hội lúc này, này là góc nhìn giải tâm của truyền thông. Đúng như vậy, lúc bấy giờ, bất kì ai đều hoàn toàn có thể là 1 trong trung tâm truyền thông. Xã hội hậu-chân lí lên ngôn. Tin fake tràn ngập. Con người mỉm cười khóc, cảm động, kiêu hãnh, khinh thường bỉ hoặc thương cảm nhau chỉ còn một status hay là 1 loại tweet - và sự mỉm cười khóc, cảm động, kiêu hãnh, khinh thường bỉ hoặc thương cảm này, có lẽ rằng cũng chỉ kéo dãn dài vì chưng khoảng chừng thời hạn loại tweet hoặc status này ko thay đổi trở nên loại tweet hoặc status không giống. Tuy thế, ở phía trên, tôi cũng lại nên bảo rằng, điều này cũng ko hề mới nhất. Cách đó cũng xấp xỉ 2.500 năm, quả đât đã và đang mỉm cười khóc, cảm động, kiêu hãnh, khinh thường bỉ hoặc thương cảm như vậy, vì như thế lẽ bại, chủ yếu Đức Phật cũng đã nhận được rõ ràng và thể hiện phương án nhằm xử lí biểu hiện này. Tathàta (chân như, Tiếng Anh: thusness, thatness) là thuật ngữ tuy nhiên Đức Phật nêu rời khỏi nhằm nói đến một thực bên trên tuy nhiên ở bại kẻ thấy, loại được thấy, và sự thấy thống nhất. Khi đạt cho tới chân như, thì khi bại tao và những pháp (hiểu như vậy giới thiên đổi thay vạn hoá) không hề khoảng cách, hoặc thưa cách tiếp, khi bại, tao và chân lí thông cùng nhau. Hệ trái khoáy của thông nhau thân mật tao và chân lí đó là một tồn bên trên loại trừ được khoảng chừng trung gian ngoan (medium/media),tức điều tiếp tục bóp méo hình hình ảnh của chân lí, và dẫn quả đât cho tới những tình thân sung sướng buồn, yêu thương ghét bỏ, căm phẫn, điếm nhục, cay đắng nhức ko thực thụ. “Media” của xã hội tân tiến, thực tiễn cũng đó là khoảng chừng trung gian ngoan tuy nhiên kể từ xấp xỉ 2.500 năm Đức Phật vẫn nhìn rời khỏi, và Từ đó, môn học tập Thông hiểu Truyền thông (Media Literacy) lúc này, chẳng nên cũng là vấn đề gì bại với xuất xứ kể từ những biện pháp của Đức Phật xưa bại sao? Nhìn kể từ góc nhìn này, theo dõi tôi, chủ yếu Đức Phật cũng chính là đua sĩ, hiểu theo dõi nghĩa ngài sử dụng ngữ điệu tuy vậy vượt lên trên ngoài ngữ điệu nhằm trùng với chân lí. Chị demo gọi tuy nhiên coi, “Sắc chẳng không giống ko, ko chẳng không giống sắc. Sắc tức là ko, ko tức là sắc. Thọ, tưởng, hành, thức cũng lại như thế”, chẳng nên phía trên đó là đua ca theo dõi nghĩa thông với chân lí và thông qua đó chào gọi Sự-Vui (ở phía trên, hiểu như là việc giác ngộ) đến từ những người dân gọi nắm rõ nó hoặc sao?

- Vâng, kể từ góc nhìn của môn học tập Thông hiểu Truyền thông tuy nhiên thưa, một thông điệp truyền thông về cách thức tiếp tục về bên số 0 nếu như bóc tách cho tới nằm trong. Vấn đề này, theo dõi Phật pháp, thì ko mới nhất. Nhưng thời của Phật chưa tồn tại truyền thông tân tiến, nên con phố nhằm bóc tách tách những thông điệp truyền thông vẫn sinh rời khỏi nhiều việc nhằm thực hiện mang đến ngành nghiên cứu và phân tích của tôi (có lẽ quá nhiều! và tôi ko biết đấy là điều suôn sẻ hoặc bất hạnh). Vậy nên, tôi vẫn tiếp tục mong muốn quay trở về toàn cầu số điểm tất cả chúng ta ngày ngày đắm chìm. Rất nhiều bài bác thơ của anh ý xuất hiện nay chuyến thứ nhất bên trên Facebook, và theo dõi nghĩa này bại, rất nhiều trả lời lại những đổi thay cố bên trên Facebook hoặc phản chiếu suy tư của anh ý về Facebook. Tôi hoàn toàn có thể ra đi không dừng lại ở đó để mang rời khỏi fake thiết rằng quy mô thông điệp của Facebook (ngắn, gọn gàng, đạo lí) với tác động cho tới mẫu mã và nội dung tập dượt thơ mới mẻ này. Nói cách tiếp, sự thay cho thay đổi vô hình tướng mạo của truyền thông tự động nó yên cầu một điều trả lời kể từ đua sĩ?

+ Chị nhắc cho tới một định nghĩa thú vị, số 0. Thực tế thì “không” là 1 trong chữ rất rất thú vị. Khi tao gọi loại kinh Bát Nhã Ba La Mật rằng, “Sắc tức thị ko, ko tức thị sắc”, thì thiệt rời khỏi, chữ “không” ở phía trên kể từ vô giờ Hán được dịch kể từ chữ śūnyatā của tiếngSankrit. śūnyatā ko nên là không tồn tại, hư vô, hoặc số 0. śūnyatā là trống rỗng (emptiness). Bản giờ Anh dịch rất rất đúng là “form is emptiness, emptiness is form”. Chính sự trống rỗng này, theo dõi tôi mới nhất thưa đúng chuẩn được về sự việc thông thân mật kẻ thấy, loại được thấy và sự thấy, tức một biểu hiện tồn bên trên chân như Tathātā.

Câu căn vặn của chị ý về sự việc tương đương trong những bài bác thơ của tôi với những thông điệp Facebook, nhìn ở mặt mày cú pháp, theo dõi tôi là rất rất tinh xảo. Cảm ơn chị. Thậm chí tôi còn tồn tại bao nhiêu bài bác thơ thương hiệu là Truyền Thông, Facebook Việt Nam và Block nhau. Có tức là, không những về mặt mày cú pháp, mặc cả về mặt mày nội dung, thơ của tôi cũng tế bào miêu tả về loại thực bên trên truyền thông đại bọn chúng này. Rất khó khăn nhằm tự động nói đến phiên bản thân mật bản thân, xét như 1 đua sĩ, về sự việc thiệt rời khỏi là mình đang có nhu cầu muốn gì khi thực hiện điều gì bại. Chủ thể ngữ điệu không tồn tại Xu thế một chiều như công ty hiện nay sinh, và Từ đó, ý chí ngữ điệu ko một chiều như yêu cầu chí đời thông thường. Tôi chỉ hoàn toàn có thể vấn đáp, có lẽ rằng, cũng chính vì sinh sống ở nước ta, và phiên bản thân mật tôi cũng hoạt động và sinh hoạt tương đối nhiều bên trên Facebook, vậy cho nên, sự suy tư, và có lẽ rằng cả cơ hội suy tư của tôi vẫn thông với ngữ điệu, với xã hội ngữ điệu và với không khí tạo ra nghĩa của truyền thông đại bọn chúng. Chẳng hạn, ở không khí loại này, tao biết là rất rất khó khăn hoàn toàn có thể thể hiện những thông điệp dông dài. Thậm chí Tweeter còn giới hạn con số chữ. Tuy nhiên, cho dù là không tồn tại sự giới hạn loại can thiệp bại, thì phiên bản thân mật người tiêu dùng truyền thông đại bọn chúng cũng ko thể triệu tập được quá lâu bên trên màn hình hiển thị điện thoại cảm ứng thông minh hoặc PC, Theo phong cách chúng ta hoàn toàn có thể tập dượt turng khi đoc sách giấy má. Rất nhiều bài bác thơ của tôi, có lẽ rằng đều ngắn ngủi gọn gàng là vì như thế lí bởi này. Nhưng này, trong cả tập dượt thơ trước của tôi, Những câu phức, từng được nhận xét hiển ngôn là không quen và… khó khăn hiểu, thì vị trí xuất hiện nay thứ nhất của những bài bác thơ này vẫn là không khí mạng - thời này là Yahoo 360. Vấn đề này Có nghĩa là, thực tiễn thì, như trong khúc đầu bài bác phỏng vấn tất cả chúng ta vẫn nhắc, công ty ngữ điệu là tôi, vô khi suy tư nhằm thông với chân lí, vẫn trung giới cả chiều kích lịch đại và đồng đại của ngữ điệu theo dõi một cơ hội này này mà thành quả sau cuối là 1 trong sự thông cùng nhau của đa số nhân tố. Hiểu Theo phong cách này, tôi thấy rằng ở phía trên, yếu tố mẫu mã có lẽ rằng tránh việc đề ra. Chẳng hạn với tôi, thơ nước ta đầu thế kỉ, khi được khái niệm là thơ “mới”, thì ngay trong khi bại, người tao vẫn quy giản suy tư trở nên một trách nhiệm nằm trong đời thông thường. Suy tư, tức thì chủ yếu khi nó suy tư thực thụ, thì vẫn chính là hành vi, vì như thế lúc ấy nó đem chứa chấp sức khỏe của chân lí, của đổi thay cố, của phủ ấn định. Chính suy tư-thơ vẫn khiến cho Tất Đạt Đa tách hoàng cung, và cũng chủ yếu suy tư-thơ, vẫn khiến cho Christ trả bản thân lên thập giá chỉ. Suy tư không nhất thiết phải được trình diễn nôm vô hành vi, vì như thế khi bại, nó chỉ với là 1 trong khẩu hiệu hay là 1 trách nhiệm tức thời. Nó dường như không thể thông với cuộc sống - xét như màng lưới hành vi ở tầm mức vi tế nhất. Suy tư đó là gốc mối cung cấp tạo ra rời khỏi hành vi chứ không cần nên khẩu lệnh buộc nên hành vi. Suy tư, thơ, ngữ điệu, chân lí rất cần được được hiểu Theo phong cách vì vậy, đồng nghĩa với việc, tự động nó sẽ bị thông với mẫu mã xuất hiện nay của chính nó theo dõi những cơ hội tối giản và bất thần và không giống nhau nhất. Nhìn Theo phong cách này Bài giảng bên trên núi là thơ, Tractatus là thơ, Kinh Bát Nhã là thơ tương đương Truyện Kiều là thơ, Bình Ngô Đại Cáo là thơ, vân vân. Người tao ko lúc nào hoàn toàn có thể sử dụng loại sườn “ism” nhằm thâu tóm được loại suy tư thực thụ như vậy. Chẳng hạn, chị demo nghe nhì câu thơ của Nguyễn Trãi viết lách từ thời điểm cách đây xấp xỉ sáu trăm năm vô bài bác Mạn thuật (Bài 4): Đủng đỉnh chiều hôm dắt tay/ Trong toàn cầu phút chim bay. Ai phân biệt được đấy là thơ của “ism” nào? Nó mới nhất hoặc cũ, tân tiến hoặc truyền thống? Thế đấy, dạng thơ xét như sự suy tư về chân lí vẫn vượt lên trên ngoài ngữ điệu nhằm thông với chân lí xuất xuất hiện vì vậy đấy. Và nó sẽ bị mãi luôn luôn xuất xuất hiện vì vậy. Nằm ngoài từng “chủ nghĩa”, tức từng sự kiêu ngạo của quả đât khi chúng ta cho là chúng ta hoàn toàn có thể thâu tóm nó.

- Tôi rất rất mến nhì câu thơ vô tập dượt thơ một vừa hai phải in của anh: “Thấy khuôn mặt mày nhau ko đơn độc nữa/Thiên-đường là ẩn dụ mang đến điều đó”. Thấy được nhau thiệt khó khăn, và thấy lúc được nhau ắt thấy được bản thân. Tình yêu thương trả tao, bên nhau, cho tới sự hòa giải…

+ Tôi nghĩ về tình thương yêu rộng lớn to hơn từng khái niệm. Người Anh hoặc căn vặn, “are you in love?”. Ta thấy tức thì vô thắc mắc này một ẩn dụ không khí về sự việc tao “ở trong” tình thương yêu, Có nghĩa là, tao ko lúc nào ở một địa điểm để ý được tình thương yêu kể từ phía ngoài. Tại góc nhìn này, Tình yêu thương tương tự như Ngôn ngữ vậy. Khi Heidegger bảo “Ngôn ngữ là ngôi nhà đất của loại Là (Being)”, thì tao cũng thấy ở phía trên một ẩn dụ tương tự vậy. Chúng tao ở vô ngữ điệu, và bởi vậy, ko lúc nào hoàn toàn có thể để ý được ngữ điệu kể từ phía bên ngoài. Ngôn ngữ liên kết tất cả chúng ta với chân lí, và chân lí, như tôi bàn phía trên, cần phải có tình thương yêu thương để giúp đỡ quả đât Chịu đựng đựng nổi sức khỏe phủ ấn định tàn đập của chính nó. Vòng tuần trả ở phía trên là: Chân Lí-Tình Yêu Thương-Hoà giải, tuy nhiên Hoà giải đó là “Thấy khuôn mặt mày nhau ko đơn độc nữa”. Paul Ricoeur với cùng một cơ hội phân tích và lý giải đúng chuẩn về sự việc đơn độc của quả đât. Ông bảo, đại loại: Con người đơn độc ko nên vì như thế chúng ta sinh rời khỏi 1 mình và bị tiêu diệt cút 1 mình. Con người đơn độc cũng chính vì chúng ta ko lúc nào hoàn toàn có thể truyền đạt 100% xúc cảm của mình thanh lịch cho những người không giống. Tại góc nhìn này, tất cả chúng ta là những ốc hòn đảo. Tuy nhiên, con cái người dân có ngữ điệu, vậy cho nên, chúng ta với “nghĩa”. “Nghĩa” đó là khí cụ nối người này với những người không giống. Dĩ nhiên, nói đến việc “nghĩa” là nói đến việc tính tạm thời và nói đến việc góc nhìn quy giản trong các công việc đi lại xúc cảm. Cùng một trận mưa, tuy vậy “nghĩa” của chính nó với những người này rất rất hoàn toàn có thể trọn vẹn trái khoáy nghịch ngợm với những người bại. Chưa cần thiết cho tới Freud, Barthes, hoặc Derrida, thì Nguyễn Du đã và đang hiểu rất rõ ràng điều này qua chuyện những câu thơ như, “Cùng vô một giờ tơ đồng/Người ngoài mỉm cười nụ người vô khóc thầm”, hoặc “ Người buồn cảnh với sung sướng đâu bao giờ”. Chính ở phía trên, tất cả chúng ta cần phải có một sự truyền thông phụ thuộc nghĩa, tuy vậy hoàn toàn có thể băng qua ngoài nghĩa nhằm thông với suy tư và chân lí, tức một sự truyền thông liên công ty. Thi ca thẩm mỹ và nghệ thuật đó là một sự truyền thông vì vậy.

- Cách anh nói đến thơ và chân lí nhấn mạnh vấn đề sự khiêm nhượng của quả đât, đánh giá chúng ta tựa như những công ty hữu tử, nhỏ rộng lớn đời, hoàn toàn có thể từng trải tuy nhiên ko thể bắt đầy đủ cuộc sống. Tất nhiên tôi đống ý với điều này. Mặt không giống, việc tham ô chiếu dày quánh cho tới quá khứ và điển cố ko thể ko khiến cho tôi cảm nhận thấy ý niệm đua ca của anh ý với chút thủ cựu, theo dõi nghĩa mong muốn tuy nhiên nó đưa đến rốt cuộc vẫn phóng phản vào quá khứ, như thể bại là 1 trong vỉa bổng thô. Tương lai của đua sĩ là gì?

+ Để vấn đáp thắc mắc rất rất thú vị và tinh tế của chị ý về sự việc đua ca của tôi nhường nhịn như tham ô chiếu cho tới quá khứ, cho tới những thực bên trên như “lẽ phải”, “lòng tốt”, “người tốt”, “việc tốt” vân vân, tuy nhiên có lẽ rằng vô thời post-truth (hậu sự thật), có vẻ như khá lỗi thời, thậm chí là thủ cựu. Nói thế này giờ đây nhỉ. Thực tế là tôi sẽ có được thật nhiều phản hồi tích rất rất về tập dượt thơ của tôi, kể từ thật nhiều loại độc giả không giống nhau, kể từ Người trẻ tuổi, cho tới người già cả, kể từ người marketing kinh doanh, cho đến văn người nghệ sỹ và những căn nhà phê bình. Tôi rất rất niềm hạnh phúc về sự việc này. Chân trở nên tuy nhiên thưa, thì tôi ko tâm trí nhiều lắm về sự việc liệu loại mong muốn điểm đua ca của tôi là 1 trong loại bổng thô của quá khứ hay là không. Nếu như thơ tôi với người gọi, và, mượn cơ hội thưa của Nguyễn Du, nó “mua vui” được mang đến chúng ta, thế thì tôi mang đến bại là việc thành công xuất sắc của tôi. Tôi đã từng đi công cộng được với những người dân gọi của tôi Theo phong cách này, Có nghĩa là, tôi vẫn suy tư được cùng theo với chúng ta. Còn về dáng vẻ, nội dung, của những suy tư ấy rời khỏi sao, thủ cựu hoặc tân tiến, cải tiến hoặc cổ lỗ, vì chưng là 1 trong đua sĩ-kẻ suy tư, chứ không cần nên đua sĩ-kẻ cải tiến, tôi ko thể dữ thế chủ động được. Nó thế này thì tiếp tục trở nên rời khỏi thế ấy. Vậy thôi. Tôi suy tư ở vô ngữ điệu hắn như loại cá tập bơi nội địa vậy. Còn thắc mắc của chị ý về sau này của đua sĩ, câu vấn đáp của tôi có lẽ rằng vẫn ở trong bài bác thơ “Thơ ngán là gì và vì như thế sao”, trang 63, tập dượt Sự Thật đó là Sự Vui.

- Vậy là anh và fan hâm mộ vẫn thấy được nhau. Cũng là 1 trong người viết lách, tôi nghĩ về này là thú vui rất rộng. Chúc mừng anh vì như thế điều này. Cảm ơn anh vì như thế vẫn dành riêng thời hạn mang đến cuộc chat chit này.

TS. NGUYỄN THU GIANG thực hiện

VNQD